AMD Radeon R7 260X vs ATI FirePro M7740
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 260X und ATI FirePro M7740 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 3x mehr Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 832.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 4.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3192 vs 665
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 523 vs 415
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3309
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3309
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 8 October 2013 vs 4 August 2009 |
| Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 896 vs 640 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops vs 832.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 665 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3309 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3309 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro M7740
- Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 115 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: ATI FirePro M7740
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 665 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 415 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3309 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3309 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 2.0 | TeraScale |
| Codename | Bonaire | M97 |
| Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Startdatum | 8 October 2013 | 4 August 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $139 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 614 | 616 |
| Jetzt kaufen | $239 | |
| Typ | Desktop | Mobile workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.15 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 832.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 896 | 640 |
| Stream Processors | 896 | |
| Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 826 million |
| Kerntaktfrequenz | 650 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 170 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | None |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 104 GB/s | 54.1 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | 3384 MHz | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
