AMD Radeon R7 260X vs ATI FirePro M7740
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 260X y ATI FirePro M7740 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 61.6 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 896 vs 640
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,971 gflops vs 832.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 4.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3192 vs 665
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 415
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3309
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3309
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 4 August 2009 |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 20.8 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 832.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 665 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3309 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3309 |
Razones para considerar el ATI FirePro M7740
- Consumo de energía típico 92% más bajo: 60 Watt vs 115 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 115 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: ATI FirePro M7740
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 665 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 415 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3309 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3309 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Bonaire | M97 |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 4 August 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 614 | 616 |
| Precio ahora | $239 | |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 17.15 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 832.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 896 | 640 |
| Stream Processors | 896 | |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| Número de transistores | 2,080 million | 826 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | None |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 104 GB/s | 54.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Velocidad de reloj de memoria | 3384 MHz | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
