AMD Radeon R9 270X versus NVIDIA GeForce 9800 GTX
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 270X and NVIDIA GeForce 9800 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Environ 94% taux plus haut de remplissage de la texture: 84 GTexel / s versus 43.2 billion / sec
- 10x plus de pipelines: 1280 versus 128
- 6.2x de meilleur performance á point flottant: 2,688 gflops versus 432.1 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 6.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4869 versus 769
- Environ 67% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 613 versus 366
Caractéristiques | |
Date de sortie | 8 October 2013 versus 28 March 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 84 GTexel / s versus 43.2 billion / sec |
Pipelines | 1280 versus 128 |
Performance á point flottant | 2,688 gflops versus 432.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4869 versus 769 |
PassMark - G2D Mark | 613 versus 366 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Environ 29% consummation d’énergie moyen plus bas: 140 Watt versus 180 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 140 Watt versus 180 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4869 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 613 | 366 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Tesla |
Nom de code | Curacao | G92 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 8 October 2013 | 28 March 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | $299 |
Position dans l’évaluation de la performance | 440 | 438 |
Prix maintenant | $399 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 16.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
Performance á point flottant | 2,688 gflops | 432.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 1280 | 128 |
Stream Processors | 1280 | |
Taux de remplissage de la texture | 84 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 754 million |
Vitesse du noyau | 1688 MHz | |
Noyaux CUDA | 128 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 179.2 GB/s | 70.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Vitesse de mémoire | 1100 MHz | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |