AMD Radeon R9 270X vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270X und NVIDIA GeForce 9800 GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 94% höhere Texturfüllrate: 84 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 10x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 128
- 6.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,688 gflops vs 432.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 6.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4869 vs 769
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 613 vs 366
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 8 October 2013 vs 28 March 2008 |
| Texturfüllrate | 84 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
| Leitungssysteme | 1280 vs 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops vs 432.1 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 769 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 366 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 180 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 613 | 366 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Tesla |
| Codename | Curacao | G92 |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Startdatum | 8 October 2013 | 28 March 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | $299 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 440 | 438 |
| Jetzt kaufen | $399 | |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops | 432.1 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | 128 |
| Stream Processors | 1280 | |
| Texturfüllrate | 84 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 754 million |
| Kerntaktfrequenz | 1688 MHz | |
| CUDA-Kerne | 128 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 70.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||