AMD Radeon R9 270X vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 270X и NVIDIA GeForce 9800 GTX по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 6 month(s)
- Скорость текстурирования на 94% больше: 84 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 10 раз(а) больше: 1280 vs 128
- Производительность с плавающей точкой в 6.2 раз(а) больше: 2,688 gflops vs 432.1 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.3 раз(а) больше: 4869 vs 769
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 67% больше: 613 vs 366
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 vs 28 March 2008 |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 128 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 432.1 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 512 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 769 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 366 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Примерно на 29% меньше энергопотребление: 140 Watt vs 180 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 140 Watt vs 180 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 613 | 366 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Tesla |
| Кодовое имя | Curacao | G92 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 28 March 2008 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | $299 |
| Место в рейтинге | 440 | 438 |
| Цена сейчас | $399 | |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops | 432.1 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 | 128 |
| Stream Processors | 1280 | |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt | 140 Watt |
| Количество транзисторов | 2,800 million | 754 million |
| Частота ядра | 1688 MHz | |
| Количество конвейеров CUDA | 128 | |
| Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
| Длина | 10.5" (26.7 cm) | |
| Поддержка SLI | 2-way3-way | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | 70.4 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
| Частота памяти | 1100 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||