AMD Radeon R9 290 versus ATI FireGL V7600
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 290 and ATI FireGL V7600 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 11 mois plus tard
- Environ 58% plus haut vitesse du noyau: 947 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 151.5 GTexel / s versus 7.2 GTexel / s
- 10.7x plus de pipelines: 2560 versus 240
- 16.8x de meilleur performance á point flottant: 4,849 gflops versus 288 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 3.1x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1600 MHz
- 13.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8210 versus 616
- Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 763 versus 488
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 November 2013 versus 6 November 2007 |
| Vitesse du noyau | 947 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 151.5 GTexel / s versus 7.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2560 versus 240 |
| Performance á point flottant | 4,849 gflops versus 288 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 8210 versus 616 |
| PassMark - G2D Mark | 763 versus 488 |
Raisons pour considerer le ATI FireGL V7600
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 127 Watt versus 275 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 127 Watt versus 275 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: ATI FireGL V7600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 290 | ATI FireGL V7600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8210 | 616 |
| PassMark - G2D Mark | 763 | 488 |
| Geekbench - OpenCL | 102277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3699 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 290 | ATI FireGL V7600 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | TeraScale |
| Nom de code | Hawaii | R600 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Date de sortie | 5 November 2013 | 6 November 2007 |
| Prix de sortie (MSRP) | $399 | $999 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 339 | 326 |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 947 MHz | 600 MHz |
| Performance á point flottant | 4,849 gflops | 288 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 2560 | 240 |
| Taux de remplissage de la texture | 151.5 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 127 Watt |
| Compte de transistor | 6,200 million | 720 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longeur | 275 mm | 254 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 320.0 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 512 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
