NVIDIA Quadro M5000 versus AMD Radeon R9 290

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M5000 and AMD Radeon R9 290 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M5000

versus

AMD Radeon R9 290

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M5000

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 275 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
Environ 32% plus haut de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 5000 MHz
Environ 15% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9415 versus 8213
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 99.169 versus 89.325
Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12524 versus 6300
Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12524 versus 6300

Caractéristiques
Date de sortie	29 June 2015 versus 5 November 2013
Thermal Design Power (TDP)	150 Watt versus 275 Watt
Taille de mémore maximale	8 GB versus 4 GB
Vitesse de mémoire	6612 MHz versus 5000 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	9415 versus 8213
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	99.169 versus 89.325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	12524 versus 6300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	12524 versus 6300

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290

Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 947 MHz versus 861 MHz
Environ 14% taux plus haut de remplissage de la texture: 151.5 GTexel / s versus 132.9 GTexel / s
Environ 25% de pipelines plus haut: 2560 versus 2048
Environ 14% de meilleur performance á point flottant: 4,849 gflops versus 4,252 gflops
Environ 17% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 766 versus 657
3.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 102277 versus 29564
Environ 15% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 versus 1183.119
Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 versus 7.899
Environ 85% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 versus 53.364
Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 versus 498.551
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 versus 3677
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 3324
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 versus 3677
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 3324

Caractéristiques
Vitesse du noyau	947 MHz versus 861 MHz
Taux de remplissage de la texture	151.5 GTexel / s versus 132.9 GTexel / s
Pipelines	2560 versus 2048
Performance á point flottant	4,849 gflops versus 4,252 gflops
Référence
PassMark - G2D Mark	766 versus 657
Geekbench - OpenCL	102277 versus 29564
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1366.314 versus 1183.119
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	10.034 versus 7.899
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	98.765 versus 53.364
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	540.645 versus 498.551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3711 versus 3677
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354 versus 3324
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3711 versus 3677
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354 versus 3324

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M5000
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

9415

8213

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

657

766

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

29564

102277

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

99.169

89.325

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1183.119

1366.314

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

7.899

10.034

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.364

98.765

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

498.551

540.645

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

12524

6300

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3677

3711

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3324

3354

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

12524

6300

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3677

3711

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3324

3354

Nom	NVIDIA Quadro M5000	AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark	9415	8213
PassMark - G2D Mark	657	766
Geekbench - OpenCL	29564	102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	99.169	89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1183.119	1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.899	10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.364	98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	498.551	540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	12524	6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3677	3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3324	3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	12524	6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3677	3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3324	3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score		3699

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M5000	AMD Radeon R9 290
Essentiel
Architecture	Maxwell 2.0	GCN 2.0
Nom de code	GM204	Hawaii
Date de sortie	29 June 2015	5 November 2013
Prix de sortie (MSRP)	$2,856.99	$399
Position dans l’évaluation de la performance	345	342
Prix maintenant	$1,498
Genre	Workstation	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	7.47
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Infos techniques
Vitesse augmenté	1038 MHz
Vitesse du noyau	861 MHz	947 MHz
Performance á point flottant	4,252 gflops	4,849 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	2560
Taux de remplissage de la texture	132.9 GTexel / s	151.5 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	150 Watt	275 Watt
Compte de transistor	5,200 million	6,200 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo, 1x DVI, 4x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Synchronization de plusieurs écrans	Quadro Sync
Nombre d’écrans á la fois	4
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	267 mm	275 mm
Options SLI	1
Connecteurs d’énergie supplementaires	1 x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
Largeur	2" (5.1 cm)
Soutien API
DirectX	12	12
OpenGL	4.5	4.6
Shader Model	5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	8 GB	4 GB
Largeur du bus mémoire	256 Bit	512 Bit
Vitesse de mémoire	6612 MHz	5000 MHz
Genre de mémoire	256 Bit	GDDR5
Bande passante de la mémoire		320.0 GB / s
Technologies
3D Vision Pro
ECC (Error Correcting Code)
High-Performance Video I/O6
Mosaic
nView Desktop Management
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)