AMD Radeon R9 370X versus ATI Radeon X700 PRO
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 370X and ATI Radeon X700 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 370X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 11 mois plus tard
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 980 MHz versus 425 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 82.4 GTexel / s versus 3.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 110 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 128 MB
- 6.5x plus de vitesse de mémoire: 5600 MHz versus 860 MHz
Date de sortie | 27 August 2015 versus 1 September 2004 |
Vitesse du noyau | 980 MHz versus 425 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 82.4 GTexel / s versus 3.4 GTexel / s |
Processus de fabrication | 28 nm versus 110 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 128 MB |
Vitesse de mémoire | 5600 MHz versus 860 MHz |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X700 PRO
- 5.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 180 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 180 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 370X
GPU 2: ATI Radeon X700 PRO
Nom | AMD Radeon R9 370X | ATI Radeon X700 PRO |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 25659 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | |
PassMark - G3D Mark | 76 | |
PassMark - G2D Mark | 302 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 370X | ATI Radeon X700 PRO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | R400 |
Nom de code | Trinidad | RV410 |
Date de sortie | 27 August 2015 | 1 September 2004 |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | $179 |
Position dans l’évaluation de la performance | 543 | 541 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1030 MHz | |
Vitesse du noyau | 980 MHz | 425 MHz |
Performance á point flottant | 2,637 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 110 nm |
Pipelines | 1280 | |
Taux de remplissage de la texture | 82.4 GTexel / s | 3.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
Compte de transistor | 2,800 million | 120 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 221 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 9.0b |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 179.2 GB / s | 13.76 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 5600 MHz | 860 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |