AMD Radeon R9 A375 versus AMD Radeon Pro 570X
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 A375 and AMD Radeon Pro 570X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 A375
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
Date de sortie | 2015 versus 18 March 2019 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 570X
- Environ 11% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 900 MHz
- Environ 19% plus de la vitesse augmenté: 1105 MHz versus 925 MHz
- 2.8x plus de pipelines: 1792 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 51% plus haut de vitesse de mémoire: 1700 MHz (6800 MHz effective) versus 1125 MHz (4500 MHz effective)
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 900 MHz |
Vitesse augmenté | 1105 MHz versus 925 MHz |
Pipelines | 1792 versus 640 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz (6800 MHz effective) versus 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 A375
GPU 2: AMD Radeon Pro 570X
Nom | AMD Radeon R9 A375 | AMD Radeon Pro 570X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 232 | |
PassMark - G3D Mark | 1024 | |
Geekbench - OpenCL | 27194 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 A375 | AMD Radeon Pro 570X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | GCN 4.0 |
Nom de code | Venus | Polaris 20 |
Date de sortie | 2015 | 18 March 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 633 | 876 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | 1105 MHz |
Unités de Compute | 10 | 28 |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 1000 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1184 GFLOPS | 3.960 TFLOPS |
Pipelines | 640 | 1792 |
Pixel fill rate | 14.80 GPixel/s | 35.36 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 37.00 GTexel/s | |
Compte de transistor | 1500 million | 5700 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 247.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 3.960 TFLOPS | |
Stream Processors | 123.8 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 5.1 | 6.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | 217.6 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 bit |
Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 1700 MHz (6800 MHz effective) |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |