AMD Radeon R9 A375 versus NVIDIA GeForce GTX 570
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 A375 and NVIDIA GeForce GTX 570 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 A375
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 13 ans 4 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 37.00 GTexel/s versus 43.9 billion / sec
- Environ 33% de pipelines plus haut: 640 versus 480
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 60% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1280 MB
Date de sortie | 2015 versus 7 December 2010 |
Taux de remplissage de la texture | 37.00 GTexel/s versus 43.9 billion / sec |
Pipelines | 640 versus 480 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1280 MB |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 570
- Environ 63% plus haut vitesse du noyau: 1464 MHz versus 900 MHz
- Environ 69% plus haut de vitesse de mémoire: 1900 MHz (3800 data rate) versus 1125 MHz (4500 MHz effective)
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 476 versus 232
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3927 versus 1024
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1464 MHz versus 900 MHz |
Vitesse de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) versus 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 476 versus 232 |
PassMark - G3D Mark | 3927 versus 1024 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 A375
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 570
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 A375 | NVIDIA GeForce GTX 570 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 232 | 476 |
PassMark - G3D Mark | 1024 | 3927 |
Geekbench - OpenCL | 13580 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.849 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.953 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 A375 | NVIDIA GeForce GTX 570 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nom de code | Venus | GF110 |
Date de sortie | 2015 | 7 December 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 632 | 714 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Prix maintenant | $99.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 48.11 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 1464 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1184 GFLOPS | |
Pipelines | 640 | 480 |
Pixel fill rate | 14.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 37.00 GTexel/s | 43.9 billion / sec |
Compte de transistor | 1500 million | 3,000 million |
Noyaux CUDA | 480 | |
Performance á point flottant | 1,405.4 gflops | |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Thermal Design Power (TDP) | 219 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Options SLI | 3-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | Two 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1280 MB |
Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | 152.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 320 Bit |
Vitesse de mémoire | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 1900 MHz (3800 data rate) |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |