AMD Radeon R9 A375 vs NVIDIA GeForce GTX 570
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 A375 y NVIDIA GeForce GTX 570 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 A375
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 13 año(s) 4 mes(es) después
- 842.8 veces más la tasa de llenado de textura: 37.00 GTexel/s vs 43.9 billion / sec
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 640 vs 480
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 60% más alto: 2 GB vs 1280 MB
Fecha de lanzamiento | 2015 vs 7 December 2010 |
Tasa de llenado de textura | 37.00 GTexel/s vs 43.9 billion / sec |
Pipelines | 640 vs 480 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1280 MB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 570
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 1464 MHz vs 900 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 69% más alta: 1900 MHz (3800 data rate) vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 476 vs 232
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3927 vs 1024
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1464 MHz vs 900 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 1900 MHz (3800 data rate) vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 476 vs 232 |
PassMark - G3D Mark | 3927 vs 1024 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 A375
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 570
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 A375 | NVIDIA GeForce GTX 570 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 232 | 476 |
PassMark - G3D Mark | 1024 | 3927 |
Geekbench - OpenCL | 13580 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.849 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.953 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4862 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 A375 | NVIDIA GeForce GTX 570 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Venus | GF110 |
Fecha de lanzamiento | 2015 | 7 December 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 632 | 714 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Precio ahora | $99.99 | |
Valor/costo (0-100) | 48.11 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz | |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 1464 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1184 GFLOPS | |
Pipelines | 640 | 480 |
Pixel fill rate | 14.80 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 37.00 GTexel/s | 43.9 billion / sec |
Número de transistores | 1500 million | 3,000 million |
Núcleos CUDA | 480 | |
Desempeño de punto flotante | 1,405.4 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Diseño energético térmico (TDP) | 219 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Opciones de SLI | 3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1280 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 152.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 320 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 1900 MHz (3800 data rate) |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |