Intel HD Graphics 3000 versus AMD Radeon HD 6470M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 3000 and AMD Radeon HD 6470M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 3000
- Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 700 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 261 versus 226
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 850 MHz versus 700 MHz |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 261 versus 226 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6470M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 5.6 GTexel / s versus 1.7 GTexel / s
- 13.3x plus de pipelines: 160 versus 12
- 11x de meilleur performance á point flottant: 224 gflops versus 20.4 gflops
- 3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 105 versus 35
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1251 versus 1137
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1251 versus 1137
- 18.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1881 versus 101
- 18.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1881 versus 101
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 5.6 GTexel / s versus 1.7 GTexel / s |
| Pipelines | 160 versus 12 |
| Performance á point flottant | 224 gflops versus 20.4 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 105 versus 35 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1251 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1251 versus 1137 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1881 versus 101 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1881 versus 101 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 3000
GPU 2: AMD Radeon HD 6470M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 3000 | AMD Radeon HD 6470M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 261 | 226 |
| PassMark - G2D Mark | 35 | 105 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 | 1251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 | 1251 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 101 | 1881 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 101 | 1881 |
| Geekbench - OpenCL | 729 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.282 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.819 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.276 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.671 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.025 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 589 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 589 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 3000 | AMD Radeon HD 6470M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 6.0 | TeraScale 2 |
| Nom de code | Sandy Bridge GT2 | Seymour |
| Date de sortie | 1 February 2011 | 4 January 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1604 | 1579 |
| Genre | Laptop | Laptop |
| Prix de sortie (MSRP) | $569.99 | |
| Prix maintenant | $569.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 0.72 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Vitesse du noyau | 850 MHz | 700 MHz |
| Performance á point flottant | 20.4 gflops | 224 gflops |
| Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 160 |
| Taux de remplissage de la texture | 1.7 GTexel / s | 5.6 GTexel / s |
| Compte de transistor | 995 million | 370 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 3000 avec des autres
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 9400M G
IntelHD Graphics 3000 vs
ATIRadeon HD 5450
IntelHD Graphics 3000 vs
AMDRadeon HD 6310
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 520
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM Rebrand
