Intel HD Graphics P3000 versus NVIDIA GeForce 410M
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics P3000 and NVIDIA GeForce 410M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics P3000
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 280 versus 267
| Caractéristiques | |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 280 versus 267 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 410M
- Environ 35% plus haut vitesse du noyau: 1150 MHz versus 850 MHz
- 2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 130 versus 65
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1570 versus 1300
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1570 versus 1300
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1150 MHz versus 850 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 130 versus 65 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 versus 1300 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 versus 1300 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics P3000
GPU 2: NVIDIA GeForce 410M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics P3000 | NVIDIA GeForce 410M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 280 | 267 |
| PassMark - G2D Mark | 65 | 130 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1300 | 1570 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1300 | 1570 |
| Geekbench - OpenCL | 1003 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1163 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1163 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics P3000 | NVIDIA GeForce 410M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 6.0 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | Sandy Bridge GT2 | GF119 |
| Date de sortie | 1 February 2011 | 5 January 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1556 | 1557 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1350 MHz | |
| Vitesse du noyau | 850 MHz | 1150 MHz |
| Processus de fabrication | 32 nm | 40 nm |
| Compte de transistor | 995 million | 292 million |
| Noyaux CUDA | 48 | |
| Performance á point flottant | 110.4 gflops | |
| Gigaflops | 73 | |
| Pipelines | 48 | |
| Taux de remplissage de la texture | 4.6 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 3.1 | 1 |
Mémoire |
||
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| Power management | 8.0 | |

