Intel Arc A370M versus NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Comparaison des cartes vidéo Intel Arc A370M and NVIDIA Quadro T2000 Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Arc A370M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 1550 MHz versus 1200 MHz
- Environ 27% plus de la vitesse augmenté: 2050 MHz versus 1620 MHz
- Environ 27% taux plus haut de remplissage de la texture: 131.2 GTexel/s versus 103.7 GTexel/s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 12 nm
- Environ 14% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 40 Watt
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 623 versus 430
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 Mar 2022 versus 27 May 2019 |
Vitesse du noyau | 1550 MHz versus 1200 MHz |
Vitesse augmenté | 2050 MHz versus 1620 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 131.2 GTexel/s versus 103.7 GTexel/s |
Processus de fabrication | 6 nm versus 12 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 40 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 623 versus 430 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6923 versus 4625
- Environ 45% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41327 versus 28599
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6923 versus 4625 |
Geekbench - OpenCL | 41327 versus 28599 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | Intel Arc A370M | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 482.549 | |
PassMark - G2D Mark | 623 | 430 |
PassMark - G3D Mark | 4625 | 6923 |
Geekbench - OpenCL | 28599 | 41327 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Comparer les caractéristiques
Intel Arc A370M | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.7 | Turing |
Nom de code | DG2-128 | TU117 |
Date de sortie | 30 Mar 2022 | 27 May 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 380 | 381 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2050 MHz | 1620 MHz |
Vitesse du noyau | 1550 MHz | 1200 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,050 GFLOPS (1:4) | 103.7 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.397 TFLOPS (2:1) | 6.636 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.198 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
Pipelines | 1024 | 1024 |
Pixel fill rate | 65.60 GPixel/s | 51.84 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 131.2 GTexel/s | 103.7 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
Compte de transistor | 7200 million | 4700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 2000 MHz (8000 MHz effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |