Intel Iris Xe Graphics G4 versus NVIDIA GeForce 940A
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Xe Graphics G4 and NVIDIA GeForce 940A pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics G4
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 52.80 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 10 nm versus 28 nm
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 33 Watt
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2688 versus 1107
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 354 versus 214
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 versus 3615
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 versus 3615
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2 Sep 2020 versus 13 March 2015 |
| Taux de remplissage de la texture | 52.80 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 10 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 33 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2688 versus 1107 |
| PassMark - G2D Mark | 354 versus 214 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 versus 3615 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 versus 3615 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 940A
- 3.4x plus de vitesse du noyau: 1029 MHz versus 300 MHz
- Environ 2% plus de la vitesse augmenté: 1124 MHz versus 1100 MHz
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 1124 MHz versus 1100 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 versus 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 versus 3356 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G4
GPU 2: NVIDIA GeForce 940A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce 940A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2688 | 1107 |
| PassMark - G2D Mark | 354 | 214 |
| Geekbench - OpenCL | 12203 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 79.859 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1138.276 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 61.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 193.829 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5609 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3615 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5609 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3615 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3361 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Xe Graphics G4 | NVIDIA GeForce 940A | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.0 | Maxwell |
| Nom de code | Tiger Lake GT1 | GM108 |
| Date de sortie | 2 Sep 2020 | 13 March 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 621 | 723 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | 1124 MHz |
| Unités de Compute | 48 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1029 MHz |
| Processus de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1.690 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 844.8 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Pixel fill rate | 13.20 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 52.80 GTexel/s | 17.98 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 16.02 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 2002 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Xe Graphics G4 avec des autres
IntelIris Xe Graphics G4 vs
ATIRadeon X800 XT
IntelIris Xe Graphics G4 vs
ATIRadeon X800 XL
IntelIris Xe Graphics G4 vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GTX
IntelIris Xe Graphics G4 vs
AMDRadeon Pro 560
IntelIris Xe Graphics G4 vs
AMDRadeon RX 540 OEM
IntelIris Xe Graphics G4 vs
AMDRadeon RX Vega M GL
