Intel Iris Xe Graphics MAX versus NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Xe Graphics MAX and NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics MAX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
- Environ 9% plus de la vitesse augmenté: 1650 MHz versus 1518 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 10 nm versus 14 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 75 Watt
Date de sortie | 31 Oct 2020 versus 21 May 2018 |
Vitesse augmenté | 1650 MHz versus 1518 MHz |
Processus de fabrication | 10 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 75 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- 4.6x plus de vitesse du noyau: 1392 MHz versus 300 MHz
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective)
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8368 versus 6889
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8368 versus 6889
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 versus 3462
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 versus 3462
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3214
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3214
- Environ 93% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 601 versus 311
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5119 versus 1972
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1392 MHz versus 300 MHz |
Vitesse de mémoire | 7008 MHz versus 2133 MHz (4.3 Gbps effective) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8368 versus 6889 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8368 versus 6889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 versus 3462 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 versus 3462 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3214 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3214 |
PassMark - G2D Mark | 601 versus 311 |
PassMark - G3D Mark | 5119 versus 1972 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics MAX
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | Intel Iris Xe Graphics MAX | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 14238 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6889 | 8368 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6889 | 8368 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3462 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3462 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 3356 |
PassMark - G2D Mark | 311 | 601 |
PassMark - G3D Mark | 1972 | 5119 |
Comparer les caractéristiques
Intel Iris Xe Graphics MAX | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 12.1 | Pascal |
Nom de code | DG1 | GP107 |
Date de sortie | 31 Oct 2020 | 21 May 2018 |
Position dans l’évaluation de la performance | 523 | 334 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1650 MHz | 1518 MHz |
Unités de Compute | 96 | |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 1392 MHz |
Processus de fabrication | 10 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 633.6 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.069 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.534 TFLOPS | |
Pipelines | 768 | |
Pixel fill rate | 39.60 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 79.20 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 3,300 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Largeur | IGP | |
Longeur | 145 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 68.26 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
Vitesse de mémoire | 2133 MHz (4.3 Gbps effective) | 7008 MHz |
Genre de mémoire | LPDDR4X |