Intel UHD Graphics 730 versus NVIDIA GeForce GTX 950
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 730 and NVIDIA GeForce GTX 950 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 730
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 10 mois plus tard
- Environ 9% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1188 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 15.60 GTexel/s versus 49.2 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 90 Watt
- Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 versus 3697
- Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 versus 3697
- 5.7x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 603 versus 105
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 20 August 2015 |
| Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1188 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 15.60 GTexel/s versus 49.2 billion / sec |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 90 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 versus 3697 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 versus 3697 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 603 versus 105 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950
- 3.4x plus de vitesse du noyau: 1024 MHz versus 300 MHz
- 4x plus de pipelines: 768 versus 192
- 3.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5340 versus 1573
- Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 641 versus 412
- 2.8x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 16728 versus 5967
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 versus 2429
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3309
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 versus 2429
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3309
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1024 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 768 versus 192 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 5340 versus 1573 |
| PassMark - G2D Mark | 641 versus 412 |
| Geekbench - OpenCL | 16728 versus 5967 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 versus 2429 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3309 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 versus 2429 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3309 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 730 | NVIDIA GeForce GTX 950 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1573 | 5340 |
| PassMark - G2D Mark | 412 | 641 |
| Geekbench - OpenCL | 5967 | 16728 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2429 | 6803 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 | 3697 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2429 | 6803 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 | 3697 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 603 | 105 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 730 | NVIDIA GeForce GTX 950 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | GM206 |
| Date de sortie | 2021 | 20 August 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 633 | 547 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $159 | |
| Prix maintenant | $194.44 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 30.06 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1188 MHz |
| Unités de Compute | 24 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1024 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 998.4 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 499.2 GFLOPS | |
| Pipelines | 192 | 768 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 15.60 GTexel/s | 49.2 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Noyaux CUDA | 768 | |
| Performance á point flottant | 1,825 gflops | |
| Compte de transistor | 2,940 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 7.938" (20.2 cm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
| Options SLI | 2x | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pins | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 105.6 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 6.6 GB/s | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 730 avec des autres
IntelUHD Graphics 730 vs
NVIDIAQuadro FX 1300
IntelUHD Graphics 730 vs
ATIFireGL V3100
IntelUHD Graphics 730 vs
NVIDIAQuadro FX 1500M
IntelUHD Graphics 730 vs
ATIRadeon X1600 PRO
IntelUHD Graphics 730 vs
ATIFirePro V9800
IntelUHD Graphics 730 vs
NVIDIAQuadro 500M
