NVIDIA GeForce 940MX versus AMD Radeon R5 310 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 940MX and AMD Radeon R5 310 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 940MX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 1 mois plus tard
- Environ 23% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 775 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 23.83 GTexel / s versus 6.2 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 762.6 gflops versus 248.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 52% consummation d’énergie moyen plus bas: 23 Watt versus 35 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1800 MHz
- 4.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1516 versus 332
- 8.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6317 versus 770
- 14.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.91 versus 2.002
- 2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 312.94 versus 110.092
- 8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.83 versus 0.228
- 4.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.833 versus 5.678
- 4.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 103.937 versus 23.621
Caractéristiques | |
Date de sortie | 28 June 2016 versus 5 May 2015 |
Vitesse du noyau | 954 MHz versus 775 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 23.83 GTexel / s versus 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 160 |
Performance á point flottant | 762.6 gflops versus 248.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt versus 35 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1516 versus 332 |
Geekbench - OpenCL | 6317 versus 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 versus 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 versus 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 versus 0.228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.833 versus 5.678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 versus 23.621 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 310 OEM
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 545 versus 172
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 545 versus 172 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 940MX
GPU 2: AMD Radeon R5 310 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 940MX | AMD Radeon R5 310 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1516 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 172 | 545 |
Geekbench - OpenCL | 6317 | 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.91 | 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.94 | 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | 0.228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.833 | 5.678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 103.937 | 23.621 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2486 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3587 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2486 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3587 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 585 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 940MX | AMD Radeon R5 310 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | TeraScale 2 |
Nom de code | GM108 | Caicos |
Date de sortie | 28 June 2016 | 5 May 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1097 | 1099 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 993 MHz | |
Vitesse du noyau | 954 MHz | 775 MHz |
Performance á point flottant | 762.6 gflops | 248.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Taux de remplissage de la texture | 23.83 GTexel / s | 6.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 370 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 40.1 GB / s | 14.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |