NVIDIA GeForce GT 240 versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 240 and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 240
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 0 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 52% consummation d’énergie moyen plus bas: 69 Watt versus 105 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB or 1 GB versus 512 MB
- Environ 89% plus haut de vitesse de mémoire: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 900 MHz
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 504 versus 470
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 November 2009 versus 29 October 2007 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 69 Watt versus 105 Watt |
Taille de mémore maximale | 512 MB or 1 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 504 versus 470 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- Environ 12% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1340 MHz
- Environ 91% taux plus haut de remplissage de la texture: 33.6 billion / sec versus 17.6 GTexel / s
- Environ 17% de pipelines plus haut: 112 versus 96
- Environ 31% de meilleur performance á point flottant: 336.0 gflops versus 257.28 gflops
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 53 versus 47
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1385
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1385
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1340 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec versus 17.6 GTexel / s |
Pipelines | 112 versus 96 |
Performance á point flottant | 336.0 gflops versus 257.28 gflops |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 53 versus 47 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 1385 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 1385 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 504 | 470 |
PassMark - G2D Mark | 47 | 53 |
Geekbench - OpenCL | 9236 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 3346 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
Nom de code | GT215 | G92 |
Date de sortie | 17 November 2009 | 29 October 2007 |
Prix de sortie (MSRP) | $80 | $349 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1388 | 1391 |
Prix maintenant | $37.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 22.27 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1340 MHz | 1500 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | 112 |
Performance á point flottant | 257.28 gflops | 336.0 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Température maximale du GPU | 105C C | 105 °C |
Pipelines | 96 | 112 |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 69 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 727 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | S / PDIF |
Connecteurs d’écran | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 9" (22.9 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 54.4 GB / s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |