NVIDIA GeForce GT 740M versus NVIDIA GeForce 7800 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 740M and NVIDIA GeForce 7800 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 740M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 88% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 430 MHz
- Environ 52% taux plus haut de remplissage de la texture: 15.68 GTexel / s versus 10.32 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 110 nm
- Environ 91% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 86 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 256 MB
- Environ 50% plus haut de vitesse de mémoire: 1802 MHz versus 1200 MHz
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 793 versus 291
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 versus 1244
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 versus 1244
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 April 2013 versus 22 June 2005 |
Vitesse du noyau | 810 MHz versus 430 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 15.68 GTexel / s versus 10.32 GTexel / s |
Processus de fabrication | 28 nm versus 110 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 86 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 1802 MHz versus 1200 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 793 versus 291 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 versus 1244 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 versus 1244 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 7800 GTX
- Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 196 versus 149
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 196 versus 149 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740M
GPU 2: NVIDIA GeForce 7800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 7800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 793 | 291 |
PassMark - G2D Mark | 149 | 196 |
Geekbench - OpenCL | 3866 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.479 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.77 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 1244 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 1244 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 7800 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Curie |
Nom de code | GK107 | G70 |
Date de sortie | 1 April 2013 | 22 June 2005 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1301 | 1261 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 980 MHz | |
Vitesse du noyau | 810 MHz | 430 MHz |
Performance á point flottant | 752.6 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 110 nm |
Pipelines | 384 | |
Taux de remplissage de la texture | 15.68 GTexel / s | 10.32 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 86 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 302 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Longeur | 228 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 9.0c |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 38.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1802 MHz | 1200 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Configuration standard de la mémoire | DDR3 / GDDR5 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |