NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q versus AMD FireStream 9270
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q and AMD FireStream 9270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 5 mois plus tard
- Environ 52% plus haut vitesse du noyau: 1140 MHz versus 750 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 128.2 GTexel/s versus 30 GTexel / s
- Environ 92% de pipelines plus haut: 1536 versus 800
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 55 nm
- 2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 160 Watt
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 2 GB
- 6.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8609 versus 1341
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 23 April 2019 versus 13 November 2008 |
| Vitesse du noyau | 1140 MHz versus 750 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 128.2 GTexel/s versus 30 GTexel / s |
| Pipelines | 1536 versus 800 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 160 Watt |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 8609 versus 1341 |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9270
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 3600 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 473 versus 360
| Caractéristiques | |
| Vitesse de mémoire | 3600 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 473 versus 360 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GPU 2: AMD FireStream 9270
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD FireStream 9270 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8609 | 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 360 | 473 |
| Geekbench - OpenCL | 52263 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 195.93 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1919.95 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.6 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.964 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 492.867 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12301 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12301 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4903 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD FireStream 9270 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | TeraScale |
| Nom de code | TU116 | RV770 |
| Date de sortie | 23 April 2019 | 13 November 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 315 | 314 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1335 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1140 MHz | 750 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 128.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.202 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.101 TFLOPS | |
| Pipelines | 1536 | 800 |
| Pixel fill rate | 64.08 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 128.2 GTexel/s | 30 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 160 Watt |
| Compte de transistor | 6600 million | 956 million |
| Performance á point flottant | 1,200.0 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 10.1 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 GB/s | 115.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 3600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDFireStream 9270
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 480M
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 390
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Pro WX 7100
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce MX570A
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
IntelArc A380
