NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs AMD FireStream 9270
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y AMD FireStream 9270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 52% más alta: 1140 MHz vs 750 MHz
- 4273.3 veces más la tasa de llenado de textura: 128.2 GTexel/s vs 30 GTexel / s
- Alrededor de 92% pipelines más altos: 1536 vs 800
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 55 nm
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 60 Watt vs 160 Watt
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- 6.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8609 vs 1341
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 April 2019 vs 13 November 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1140 MHz vs 750 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 128.2 GTexel/s vs 30 GTexel / s |
| Pipelines | 1536 vs 800 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 160 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8609 vs 1341 |
Razones para considerar el AMD FireStream 9270
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 473 vs 360
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 473 vs 360 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GPU 2: AMD FireStream 9270
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD FireStream 9270 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8609 | 1341 |
| PassMark - G2D Mark | 360 | 473 |
| Geekbench - OpenCL | 52263 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 195.93 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1919.95 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.6 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.964 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 492.867 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12301 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12301 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4903 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD FireStream 9270 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | TeraScale |
| Nombre clave | TU116 | RV770 |
| Fecha de lanzamiento | 23 April 2019 | 13 November 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 315 | 314 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1335 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1140 MHz | 750 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 128.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.202 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.101 TFLOPS | |
| Pipelines | 1536 | 800 |
| Pixel fill rate | 64.08 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 128.2 GTexel/s | 30 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | 160 Watt |
| Número de transistores | 6600 million | 956 million |
| Desempeño de punto flotante | 1,200.0 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 10.1 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 288.0 GB/s | 115.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 192 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 3600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con otros
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDFireStream 9270
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 480M
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 390
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Pro WX 7100
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce MX570A
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs
IntelArc A380
