NVIDIA GeForce GTX 760 X2 versus NVIDIA GeForce GTX 660
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 760 X2 and NVIDIA GeForce GTX 660 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760 X2
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 1006 MHz versus 980 MHz
- Environ 4% plus de la vitesse augmenté: 1072 MHz versus 1033 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 102.9 GTexel / s billion / sec versus 78.4 billion / sec
- 2.4x plus de pipelines: 2x 1152 versus 960
- 2.5x de meilleur performance á point flottant: 2x 2,470 gflops versus 1,981 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2x 2 GB versus 2 GB
- 1001.3x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 6.0 GB/s
- 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.396 versus 3.085
Caractéristiques | |
Date de sortie | 19 November 2013 versus 6 September 2012 |
Vitesse du noyau | 1006 MHz versus 980 MHz |
Vitesse augmenté | 1072 MHz versus 1033 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 2x 102.9 GTexel / s billion / sec versus 78.4 billion / sec |
Pipelines | 2x 1152 versus 960 |
Performance á point flottant | 2x 2,470 gflops versus 1,981 gflops |
Taille de mémore maximale | 2x 2 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 6.0 GB/s |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.396 versus 3.085 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660
- Environ 79% consummation d’énergie moyen plus bas: 140 Watt versus 250 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 140 Watt versus 250 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760 X2
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 760 X2 | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.396 | 3.085 |
PassMark - G3D Mark | 4017 | |
PassMark - G2D Mark | 487 | |
Geekbench - OpenCL | 11364 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 760 X2 | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Kepler |
Nom de code | GK104 | GK106 |
Date de sortie | 19 November 2013 | 6 September 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 878 | 740 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Prix maintenant | $349.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.35 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1072 MHz | 1033 MHz |
Vitesse du noyau | 1006 MHz | 980 MHz |
Performance á point flottant | 2x 2,470 gflops | 1,981 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2x 1152 | 960 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 102.9 GTexel / s billion / sec | 78.4 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Compte de transistor | 3,540 million | 2,540 million |
Noyaux CUDA | 960 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 279 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | One 6-pin |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2x 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 2x 192.3 GB / s | 144.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2x 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 6.0 GB/s |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |