NVIDIA GeForce GTX 780 versus ATI Radeon X800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 780 and ATI Radeon X800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 6 mois plus tard
- Environ 82% plus haut vitesse du noyau: 863 MHz versus 475 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 160.5 billion / sec versus 3.8 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 110 nm
- 24x plus de taille maximale de mémoire : 3 GB versus 128 MB
- 6.1x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 986 MHz
- 95.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8009 versus 84
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 590 versus 423
Caractéristiques | |
Date de sortie | 23 May 2013 versus 1 November 2005 |
Vitesse du noyau | 863 MHz versus 475 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 160.5 billion / sec versus 3.8 GTexel / s |
Processus de fabrication | 28 nm versus 110 nm |
Taille de mémore maximale | 3 GB versus 128 MB |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 986 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8009 versus 84 |
PassMark - G2D Mark | 590 versus 423 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X800 GT
- 6.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 250 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 250 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780
GPU 2: ATI Radeon X800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 780 | ATI Radeon X800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8009 | 84 |
PassMark - G2D Mark | 590 | 423 |
Geekbench - OpenCL | 24011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.735 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1269.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.407 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9064 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9064 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2780 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 780 | ATI Radeon X800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | R400 |
Nom de code | GK110 | R430 |
Date de sortie | 23 May 2013 | 1 November 2005 |
Prix de sortie (MSRP) | $649 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 456 | 370 |
Prix maintenant | $740.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 12.94 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 900 MHz | |
Vitesse du noyau | 863 MHz | 475 MHz |
Noyaux CUDA | 2304 | |
Performance á point flottant | 4,156 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 110 nm |
Température maximale du GPU | 95 °C | |
Pipelines | 2304 | |
Taux de remplissage de la texture | 160.5 billion / sec | 3.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
Compte de transistor | 7,080 million | 160 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Énergie du systeme minimum recommandé | 600 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 8-pin and one 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0b |
OpenGL | 4.3 | 2.0 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 3 GB | 128 MB |
Bande passante de la mémoire | 288.4 GB / s | 31.55 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 986 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |