AMD Radeon R9 M395X versus NVIDIA GeForce GTX 780

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M395X and NVIDIA GeForce GTX 780 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M395X

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 11 mois plus tard
  • Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
  • Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 733 versus 587
  • Environ 20% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 27734 versus 23205
  • Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.367 versus 57.735
  • Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.718 versus 5.505
  • Environ 90% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 71.057 versus 37.407
  • 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 versus 174.323
Caractéristiques
Date de sortie 5 May 2015 versus 23 May 2013
Taille de mémore maximale 4 GB versus 3 GB
Référence
PassMark - G2D Mark 733 versus 587
Geekbench - OpenCL 27734 versus 23205
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 65.367 versus 57.735
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.718 versus 5.505
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 71.057 versus 37.407
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 413.329 versus 174.323

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780

  • Environ 19% plus haut vitesse du noyau: 863 MHz versus 723 MHz
  • Environ 73% taux plus haut de remplissage de la texture: 160.5 billion / sec versus 92.54 GTexel / s
  • Environ 13% de pipelines plus haut: 2304 versus 2048
  • Environ 40% de meilleur performance á point flottant: 4,156 gflops versus 2,961 gflops
  • 4.8x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 1250 MHz
  • Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8011 versus 5195
  • Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1269.688 versus 799.421
  • Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9064 versus 7365
  • Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 versus 2154
  • Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9064 versus 7365
  • Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 versus 2154
Caractéristiques
Vitesse du noyau 863 MHz versus 723 MHz
Taux de remplissage de la texture 160.5 billion / sec versus 92.54 GTexel / s
Pipelines 2304 versus 2048
Performance á point flottant 4,156 gflops versus 2,961 gflops
Vitesse de mémoire 6008 MHz versus 1250 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark 8011 versus 5195
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1269.688 versus 799.421
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9064 versus 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3714 versus 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 versus 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9064 versus 7365
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3714 versus 2154
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 versus 3354

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
5195
8011
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
733
587
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
27734
23205
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
65.367
57.735
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
799.421
1269.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
5.718
5.505
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
71.057
37.407
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
413.329
174.323
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
7365
9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2154
3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3354
3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
7365
9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2154
3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3354
3358
Nom AMD Radeon R9 M395X NVIDIA GeForce GTX 780
PassMark - G3D Mark 5195 8011
PassMark - G2D Mark 733 587
Geekbench - OpenCL 27734 23205
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 65.367 57.735
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 799.421 1269.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.718 5.505
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 71.057 37.407
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 413.329 174.323
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7365 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2154 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3354 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7365 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2154 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3354 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2797

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon R9 M395X NVIDIA GeForce GTX 780

Essentiel

Architecture GCN 3.0 Kepler
Nom de code Amethyst GK110
Conception AMD Radeon R9 300 Series
Date de sortie 5 May 2015 23 May 2013
Position dans l’évaluation de la performance 467 468
Genre Desktop Desktop
Prix de sortie (MSRP) $649
Prix maintenant $740.99
Valeur pour le prix (0-100) 12.94

Infos techniques

Vitesse du noyau 723 MHz 863 MHz
Performance á point flottant 2,961 gflops 4,156 gflops
Processus de fabrication 28 nm 28 nm
Pipelines 2048 2304
Taux de remplissage de la texture 92.54 GTexel / s 160.5 billion / sec
Thermal Design Power (TDP) 250 Watt 250 Watt
Compte de transistor 5,000 million 7,080 million
Vitesse augmenté 900 MHz
Noyaux CUDA 2304
Température maximale du GPU 95 °C

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity
Contribution d’audio pour HDMI Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale 2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs

Compatibilité, dimensions et exigences

Soutien de bus PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Interface MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Taille du laptop large
Connecteurs d’énergie supplementaires None One 8-pin and one 6-pin
Hauteur 4.376" (11.1 cm)
Longeur 10.5" (26.7 cm)
Énergie du systeme minimum recommandé 600 Watt

Soutien API

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 4.3

Mémoire

RAM maximale 4 GB 3 GB
Bande passante de la mémoire 160.0 GB / s 288.4 GB / s
Largeur du bus mémoire 256 bit 384 Bit
Vitesse de mémoire 1250 MHz 6008 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0

Technologies

AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
TrueAudio
ZeroCore
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GPU Boost
PhysX
TXAA