NVIDIA GeForce MX130 versus NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX130 and NVIDIA GeForce Go 7950 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX130
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 1 mois plus tard
- Environ 95% plus haut vitesse du noyau: 1122 MHz versus 575 MHz
- 2.2x plus de vitesse augmenté: 1242 MHz versus 575 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 29.81 GTexel / s versus 13.8 GTexel / s
- 16x plus de pipelines: 384 versus 24
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 45 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 3.6x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1400 MHz
- 7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1854 versus 264
- 3.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 951
- 3.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 951
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 November 2017 versus 12 October 2006 |
Vitesse du noyau | 1122 MHz versus 575 MHz |
Vitesse augmenté | 1242 MHz versus 575 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 29.81 GTexel / s versus 13.8 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 24 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 45 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1400 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1854 versus 264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 951 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 951 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
- Environ 43% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 283 versus 198
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 283 versus 198 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1854 | 264 |
PassMark - G2D Mark | 198 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 6440 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 406.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 951 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 632 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Curie |
Nom de code | GM108 | G71 |
Date de sortie | 17 November 2017 | 12 October 2006 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1043 | 1039 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1242 MHz | 575 MHz |
Vitesse du noyau | 1122 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 953.9 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 384 | 24 |
Taux de remplissage de la texture | 29.81 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 278 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Taille du laptop | medium sized | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 40.1 GB / s | 44.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 700 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 1400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 / DDR3 | 256 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
CineFX 4.0 | ||
Intellisample 4.0 | ||
PowerMizer 6.0 | ||
UltraShadow II |