NVIDIA GeForce MX130 vs NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX130 y NVIDIA GeForce Go 7950 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX130
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 95% más alta: 1122 MHz vs 575 MHz
- 2.2 más impulso de la velocidad de reloj: 1242 MHz vs 575 MHz
- 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 29.81 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s
- 16 veces más pipelines: 384 vs 24
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 30 Watt vs 45 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1400 MHz
- 7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1855 vs 264
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 951
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 951
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 vs 12 October 2006 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1122 MHz vs 575 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1242 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 29.81 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 24 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 45 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1400 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1855 vs 264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 951 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 951 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 283 vs 198
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 283 vs 198 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1855 | 264 |
PassMark - G2D Mark | 198 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 6452 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 406.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 951 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 632 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Curie |
Nombre clave | GM108 | G71 |
Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 | 12 October 2006 |
Lugar en calificación por desempeño | 1043 | 1039 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1242 MHz | 575 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1122 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 953.9 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 384 | 24 |
Tasa de llenado de textura | 29.81 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 278 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 40.1 GB / s | 44.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 700 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 / DDR3 | 256 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
CineFX 4.0 | ||
Intellisample 4.0 | ||
PowerMizer 6.0 | ||
UltraShadow II |