NVIDIA GeForce MX570A versus NVIDIA GeForce GTX 570
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX570A and NVIDIA GeForce GTX 570 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX570A
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 4 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 73.92 GTexel/s versus 43.9 billion / sec
- 4.3x plus de pipelines: 2048 versus 480
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 40 nm
- 8.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 219 Watt
- Environ 60% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1280 MB
- Environ 57% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6154 versus 3931
- 3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 39907 versus 13443
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | May 2022 versus 7 December 2010 |
| Taux de remplissage de la texture | 73.92 GTexel/s versus 43.9 billion / sec |
| Pipelines | 2048 versus 480 |
| Processus de fabrication | 8 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 219 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1280 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6154 versus 3931 |
| Geekbench - OpenCL | 39907 versus 13443 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 570
- Environ 76% plus haut vitesse du noyau: 1464 MHz versus 832 MHz
- Environ 27% plus haut de vitesse de mémoire: 1900 MHz (3800 data rate) versus 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 475 versus 389
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1464 MHz versus 832 MHz |
| Vitesse de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) versus 1500 MHz, 12 Gbps effective |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 475 versus 389 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX570A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 570
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce MX570A | NVIDIA GeForce GTX 570 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 389 | 475 |
| PassMark - G3D Mark | 6154 | 3931 |
| Geekbench - OpenCL | 39907 | 13443 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.849 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.08 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.953 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4862 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4862 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce MX570A | NVIDIA GeForce GTX 570 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ampere | Fermi 2.0 |
| Nom de code | GA107 | GF110 |
| Date de sortie | May 2022 | 7 December 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 318 | 708 |
| Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
| Prix maintenant | $99.99 | |
| Genre | Desktop | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 48.11 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1155 MHz | |
| Vitesse du noyau | 832 MHz | 1464 MHz |
| Processus de fabrication | 8 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 73.92 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.731 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.731 TFLOPS | |
| Pipelines | 2048 | 480 |
| Débit de remplissage de pixels | 46.20 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 73.92 GTexel/s | 43.9 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 219 Watt |
| Noyaux CUDA | 480 | |
| Performance á point flottant | 1,405.4 gflops | |
| Température maximale du GPU | 97 °C | |
| Compte de transistor | 3,000 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | IGP | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | Two 6-pin |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Options SLI | 3-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 1280 MB |
| Bande passante de la mémoire | 96.00 GB/s | 152.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 bit | 320 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 1900 MHz (3800 data rate) |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
