NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB versus AMD Radeon R7 240
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB and AMD Radeon R7 240 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 0 mois plus tard
- 2.3x plus de vitesse augmenté: 1777 MHz versus 780 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 199.0 GTexel/s versus 15.6 GTexel / s
- 11.2x plus de pipelines: 3584 versus 320
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2 GB
- Environ 63% plus haut de vitesse de mémoire: 1875 MHz, 15 Gbps effective versus 1150 MHz
- 3.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 971 versus 274
- 17x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 15295 versus 902
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 Oct 2022 versus 8 October 2013 |
Vitesse augmenté | 1777 MHz versus 780 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 199.0 GTexel/s versus 15.6 GTexel / s |
Pipelines | 3584 versus 320 |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 1875 MHz, 15 Gbps effective versus 1150 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 971 versus 274 |
PassMark - G3D Mark | 15295 versus 902 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 240
- 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 170 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 170 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB
GPU 2: AMD Radeon R7 240
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1577 | 0 |
PassMark - G2D Mark | 971 | 274 |
PassMark - G3D Mark | 15295 | 902 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | GCN 1.0 |
Nom de code | GA106 | Oland |
Date de sortie | 12 Oct 2022 | 8 October 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 82 | 1236 |
Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Prix de sortie (MSRP) | $69 | |
Prix maintenant | $49.99 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 24.92 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1777 MHz | 780 MHz |
Vitesse du noyau | 1320 MHz | |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Pipelines | 3584 | 320 |
Pixel fill rate | 85.30 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 199.0 GTexel/s | 15.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
Compte de transistor | 12000 million | 1,040 million |
Performance á point flottant | 499.2 gflops | |
Stream Processors | 320 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | 168 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 12-pin | N / A |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 240.0 GB/s | 72 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1875 MHz, 15 Gbps effective | 1150 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | DDR3 |
Technologies |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |