NVIDIA RTX A4500 versus NVIDIA GeForce RTX 3070
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX A4500 and NVIDIA GeForce RTX 3070 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A4500
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 16% taux plus haut de remplissage de la texture: 369.6 GTexel/s versus 317.4 GTexel/s
- Environ 22% de pipelines plus haut: 7168 versus 5888
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 200 Watt versus 220 Watt
- 2.5x plus de taille maximale de mémoire : 20 GB versus 8 GB
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1058 versus 996
- Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 142355 versus 123347
Caractéristiques | |
Date de sortie | 23 Nov 2021 versus 1 Sep 2020 |
Taux de remplissage de la texture | 369.6 GTexel/s versus 317.4 GTexel/s |
Pipelines | 7168 versus 5888 |
Thermal Design Power (TDP) | 200 Watt versus 220 Watt |
Taille de mémore maximale | 20 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1058 versus 996 |
Geekbench - OpenCL | 142355 versus 123347 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3070
- Environ 43% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1050 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1725 MHz versus 1650 MHz
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 22334 versus 21576
- Environ 7% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 13676 versus 12768
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1050 MHz |
Vitesse augmenté | 1725 MHz versus 1650 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 22334 versus 21576 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13676 versus 12768 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX A4500
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | NVIDIA RTX A4500 | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1058 | 996 |
PassMark - G3D Mark | 21576 | 22334 |
Geekbench - OpenCL | 142355 | 123347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 12768 | 13676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX A4500 | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Ampere |
Nom de code | GA102 | GA104 |
Date de sortie | 23 Nov 2021 | 1 Sep 2020 |
Position dans l’évaluation de la performance | 42 | 45 |
Prix de sortie (MSRP) | $499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1650 MHz | 1725 MHz |
Vitesse du noyau | 1050 MHz | 1500 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 739.2 GFLOPS (1:32) | 317.4 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 23.65 TFLOPS (1:1) | 20.31 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 23.65 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
Pipelines | 7168 | 5888 |
Pixel fill rate | 158.4 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 369.6 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 200 Watt | 220 Watt |
Compte de transistor | 28300 million | 17400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | Dual-slot |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | 242 mm, 9.5 inches |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | 550 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | 112 mm, 4.4 inches |
Hauteur | 112 mm (4.4 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 20 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 640.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 320 bit | 256 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |