NVIDIA T400 4GB versus NVIDIA Quadro K2200
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA T400 4GB and NVIDIA Quadro K2200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA T400 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 9 mois plus tard
- Environ 27% plus de la vitesse augmenté: 1425 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.20 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 68 Watt
- Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 548
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3799 versus 3572
- Environ 44% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 17251 versus 12020
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 May 2021 versus 22 July 2014 |
Vitesse augmenté | 1425 MHz versus 1124 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 34.20 GTexel/s versus 44.96 GTexel / s |
Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 68 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 665 versus 548 |
PassMark - G3D Mark | 3799 versus 3572 |
Geekbench - OpenCL | 17251 versus 12020 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2200
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1046 MHz versus 420 MHz
- Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
- 4x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1250 MHz, 10 Gbps effective
Vitesse du noyau | 1046 MHz versus 420 MHz |
Pipelines | 640 versus 384 |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA T400 4GB
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 665 | 548 |
PassMark - G3D Mark | 3799 | 3572 |
Geekbench - OpenCL | 17251 | 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | Maxwell |
Nom de code | TU117 | GM107 |
Date de sortie | 6 May 2021 | 22 July 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 273 | 787 |
Prix de sortie (MSRP) | $395.75 | |
Prix maintenant | $343.99 | |
Genre | Workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.01 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1425 MHz | 1124 MHz |
Vitesse du noyau | 420 MHz | 1046 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 640 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 34.20 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 68 Watt |
Compte de transistor | 4700 million | 1,870 million |
Performance á point flottant | 1,439 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x mini-DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Single-slot | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 200 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 202 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 80.00 GB/s | 80.19 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 5012 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |