NVIDIA P102-100 versus AMD Radeon R9 390
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA P102-100 and AMD Radeon R9 390 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA P102-100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 7 mois plus tard
- Environ 58% plus de la vitesse augmenté: 1582 MHz versus 1000 MHz
- Environ 98% taux plus haut de remplissage de la texture: 316.4 GTexel / s versus 160.0 GTexel / s
- Environ 25% de pipelines plus haut: 3200 versus 2560
- Environ 98% de meilleur performance á point flottant: 10,125 gflops versus 5,120 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 28 nm
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 250 Watt versus 275 Watt
- 10x plus de vitesse de mémoire: 10008 MHz versus 1000 MHz
- Environ 50% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 65631 versus 43795
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 February 2018 versus 18 June 2015 |
Vitesse augmenté | 1582 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 316.4 GTexel / s versus 160.0 GTexel / s |
Pipelines | 3200 versus 2560 |
Performance á point flottant | 10,125 gflops versus 5,120 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 10008 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 65631 versus 43795 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 390
- Environ 60% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 5 GB
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 5 GB |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA P102-100
GPU 2: AMD Radeon R9 390
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA P102-100 | AMD Radeon R9 390 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 65631 | 43795 |
PassMark - G3D Mark | 8910 | |
PassMark - G2D Mark | 797 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 120.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3164.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.097 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 607.381 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10445 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3949 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA P102-100 | AMD Radeon R9 390 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | GCN 2.0 |
Nom de code | GP102 | Grenada |
Date de sortie | 12 February 2018 | 18 June 2015 |
Prix de sortie (MSRP) | $599 | $329 |
Position dans l’évaluation de la performance | 309 | 307 |
Genre | Desktop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1582 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 1481 MHz | |
Performance á point flottant | 10,125 gflops | 5,120 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 3200 | 2560 |
Taux de remplissage de la texture | 316.4 GTexel / s | 160.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
Compte de transistor | 11,800 million | 6,200 million |
Unités de Compute | 40 | |
Stream Processors | 2560 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 275 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 5 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 400.3 GB / s | 384 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 320 Bit | 512 bit |
Vitesse de mémoire | 10008 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |