NVIDIA Quadro 400 versus ATI Radeon HD 5450
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 400 and ATI Radeon HD 5450 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 400
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 38% taux plus haut de remplissage de la texture: 7.2 GTexel / s versus 5.2 GTexel / s
- Environ 4% de meilleur performance á point flottant: 108 gflops versus 104 gflops
- Environ 93% plus haut de vitesse de mémoire: 1540 MHz versus 800 MHz
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 148 versus 136
- Environ 80% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4630 versus 2572
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 April 2011 versus 4 February 2010 |
| Taux de remplissage de la texture | 7.2 GTexel / s versus 5.2 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 108 gflops versus 104 gflops |
| Vitesse de mémoire | 1540 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 148 versus 136 |
| Geekbench - OpenCL | 4630 versus 2572 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5450
- Environ 44% plus haut vitesse du noyau: 650 MHz versus 450 MHz
- Environ 67% de pipelines plus haut: 80 versus 48
- Environ 68% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 32 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 140 versus 59
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1457 versus 1103
- Environ 32% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1457 versus 1103
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 650 MHz versus 450 MHz |
| Pipelines | 80 versus 48 |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 32 Watt |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 140 versus 59 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1457 versus 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1457 versus 1103 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 400
GPU 2: ATI Radeon HD 5450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro 400 | ATI Radeon HD 5450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 148 | 136 |
| PassMark - G2D Mark | 59 | 140 |
| Geekbench - OpenCL | 4630 | 2572 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1103 | 1457 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1103 | 1457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.124 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 344 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 666 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 344 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 666 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro 400 | ATI Radeon HD 5450 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | TeraScale 2 |
| Nom de code | GT216 | Cedar |
| Date de sortie | 5 April 2011 | 4 February 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $169 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1609 | 1612 |
| Prix maintenant | $145.55 | |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 2.13 | |
| Conception | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 450 MHz | 650 MHz |
| Performance á point flottant | 108 gflops | 104 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 80 |
| Taux de remplissage de la texture | 7.2 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 32 Watt | 19 Watt |
| Compte de transistor | 486 million | 292 million |
| Vitesse augmenté | 650 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 163 mm | 170 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 11 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 12.32 GB / s | 6.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1540 MHz | 800 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | DDR2 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro 400 avec des autres
NVIDIAQuadro 400 vs
ATIRadeon HD 5450
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6320
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6310
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6870 X2
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 7310
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon R3 Graphics
