NVIDIA Quadro 400 vs ATI Radeon HD 5450
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 400 y ATI Radeon HD 5450 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 400
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 38% más alta: 7.2 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 4% mejor: 108 gflops vs 104 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 93% más alta: 1540 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 148 vs 136
- Alrededor de 80% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4630 vs 2572
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 April 2011 vs 4 February 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 7.2 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 108 gflops vs 104 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 1540 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 148 vs 136 |
| Geekbench - OpenCL | 4630 vs 2572 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5450
- Velocidad de reloj del núcleo 44% más alta: 650 MHz vs 450 MHz
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 80 vs 48
- Consumo de energía típico 68% más bajo: 19 Watt vs 32 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 140 vs 59
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1457 vs 1103
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1457 vs 1103
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 450 MHz |
| Pipelines | 80 vs 48 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 32 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 140 vs 59 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1457 vs 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1457 vs 1103 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 400
GPU 2: ATI Radeon HD 5450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 400 | ATI Radeon HD 5450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 148 | 136 |
| PassMark - G2D Mark | 59 | 140 |
| Geekbench - OpenCL | 4630 | 2572 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1103 | 1457 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1103 | 1457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.124 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 344 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 666 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 344 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 666 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 400 | ATI Radeon HD 5450 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | GT216 | Cedar |
| Fecha de lanzamiento | 5 April 2011 | 4 February 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $169 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1609 | 1612 |
| Precio ahora | $145.55 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 2.13 | |
| Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 650 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 108 gflops | 104 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 7.2 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt | 19 Watt |
| Número de transistores | 486 million | 292 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 650 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 163 mm | 170 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 11 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 12.32 GB / s | 6.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1540 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 400 con otros
NVIDIAQuadro 400 vs
ATIRadeon HD 5450
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6320
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6310
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 6870 X2
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon HD 7310
NVIDIAQuadro 400 vs
AMDRadeon R3 Graphics
