AMD Radeon R3 Graphics versus NVIDIA Quadro 400
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R3 Graphics and NVIDIA Quadro 400 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R3 Graphics
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 9 mois plus tard
- 2.7x plus de pipelines: 128 versus 48
- Environ 42% de meilleur performance á point flottant: 153.6 gflops versus 108 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 32 Watt
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 307 versus 148
- Environ 59% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 94 versus 59
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1745 versus 1103
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1745 versus 1103
Caractéristiques | |
Date de sortie | 28 January 2015 versus 5 April 2011 |
Pipelines | 128 versus 48 |
Performance á point flottant | 153.6 gflops versus 108 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 32 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 307 versus 148 |
PassMark - G2D Mark | 94 versus 59 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 versus 1103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 versus 1103 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 400
- Environ 69% plus haut vitesse du noyau: 450 MHz versus 267 MHz
- Environ 50% taux plus haut de remplissage de la texture: 7.2 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s
- 3.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4630 versus 1480
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 450 MHz versus 267 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 7.2 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 4630 versus 1480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R3 Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro 400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 307 | 148 |
PassMark - G2D Mark | 94 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 1480 | 4630 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 106.771 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.35 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.234 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.88 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 | 1103 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 | 1103 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Beema | GT216 |
Date de sortie | 28 January 2015 | 5 April 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1605 | 1607 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $169 | |
Prix maintenant | $145.55 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 2.13 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 600 MHz | |
Vitesse du noyau | 267 MHz | 450 MHz |
Performance á point flottant | 153.6 gflops | 108 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 128 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 4.8 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
Compte de transistor | 930 million | 486 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 163 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
Genre de mémoire | System Shared | DDR3 |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 12.32 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1540 MHz |