NVIDIA Quadro RTX 3000 versus AMD Radeon HD 8990 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 3000 and AMD Radeon HD 8990 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 3000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 1 mois plus tard
- Environ 38% plus de la vitesse augmenté: 1380 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 198.7 GTexel/s versus 2x 128.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 375 Watt
- 2.3x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 6000 MHz
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 11169 versus 5214
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 24 April 2013 |
Vitesse augmenté | 1380 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s versus 2x 128.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 375 Watt |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 6000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 11169 versus 5214 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8990 OEM
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 950 MHz versus 945 MHz
- Environ 78% de pipelines plus haut: 2x 2048 versus 2304
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 658 versus 522
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 950 MHz versus 945 MHz |
Pipelines | 2x 2048 versus 2304 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 658 versus 522 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD Radeon HD 8990 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon HD 8990 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | 658 |
PassMark - G3D Mark | 11169 | 5214 |
Geekbench - OpenCL | 64619 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.481 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1984.655 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.504 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 470.237 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon HD 8990 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 1.0 |
Nom de code | N19E-Q1 | Malta |
Date de sortie | 27 May 2019 | 24 April 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 231 | 320 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1380 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 945 MHz | 950 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2x 2048 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s | 2x 128.0 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 375 Watt |
Compte de transistor | 10800 million | 4,313 million |
Performance á point flottant | 2x 4,096 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | Large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Longeur | 307 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 2x 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 448 GB/s | 2x 288.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 2x 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 6000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |