NVIDIA Quadro T2000 Max-Q versus NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Max-Q and NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 103.7 GTexel/s versus 133.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 16 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 120 Watt
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 versus 3654
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 versus 3654
- Environ 40% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41349 versus 29491
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 15 August 2016 |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s versus 133.6 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 16 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 120 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 versus 3654 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 versus 3654 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 versus 29491 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
- Environ 26% plus haut vitesse du noyau: 1506 MHz versus 1200 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1708 MHz versus 1620 MHz
- Environ 25% de pipelines plus haut: 1280 versus 1024
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
- 4x plus de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12645 versus 7682
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12645 versus 7682
- Environ 3% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 444 versus 430
- Environ 18% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8161 versus 6923
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1506 MHz versus 1200 MHz |
| Vitesse augmenté | 1708 MHz versus 1620 MHz |
| Pipelines | 1280 versus 1024 |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 4 GB |
| Vitesse de mémoire | 8008 MHz versus 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12645 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12645 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3356 |
| PassMark - G2D Mark | 444 versus 430 |
| PassMark - G3D Mark | 8161 versus 6923 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 12645 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 12645 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3654 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3654 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 | 29491 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 444 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 | 8161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.55 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1371.266 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.49 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.803 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 509.222 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3667 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Pascal |
| Nom de code | TU117 | GP106B |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 15 August 2016 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 381 | 401 |
| Genre | Laptop | Laptop |
| Prix de sortie (MSRP) | $237.11 | |
| Prix maintenant | $229.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 49.49 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1620 MHz | 1708 MHz |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz | 1506 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 1280 |
| Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s | 133.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 4,400 million |
| Noyaux CUDA | 1280 | |
| Performance á point flottant | 4,275 gflops | |
| Température maximale du GPU | 94 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | IGP | |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 192 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 192 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 8008 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GPU Boost | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| ShadowWorks | ||
| Surround | ||
| Virtual Reality | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Max-Q avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon X1900 GT
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon HD 2900 PRO
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon R9 280X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 5300M
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
IntelArc A370M
