NVIDIA Quadro T2000 Max-Q versus NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Max-Q and NVIDIA GeForce GTX 780 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Environ 37% plus haut vitesse du noyau: 1200 MHz versus 875 MHz
- Environ 75% plus de la vitesse augmenté: 1620 MHz versus 928 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 103.7 GTexel/s versus 210 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 6.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 250 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
- 285.7x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 7.0 GB/s
- Environ 47% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41349 versus 28211
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 7 November 2013 |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz versus 875 MHz |
| Vitesse augmenté | 1620 MHz versus 928 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s versus 210 billion / sec |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 250 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 3 GB |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) versus 7.0 GB/s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 versus 3699 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 versus 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 versus 28211 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- 2.8x plus de pipelines: 2880 versus 1024
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10021 versus 7682
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10021 versus 7682
- Environ 48% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 635 versus 430
- Environ 37% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9517 versus 6923
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 2880 versus 1024 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 versus 7682 |
| PassMark - G2D Mark | 635 versus 430 |
| PassMark - G3D Mark | 9517 versus 6923 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 10021 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 10021 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 | 28211 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 635 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 | 9517 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3338 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Kepler |
| Nom de code | TU117 | GK110B |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 7 November 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 381 | 397 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
| Prix maintenant | $749.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 14.80 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1620 MHz | 928 MHz |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz | 875 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 2880 |
| Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s | 210 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 7,080 million |
| Noyaux CUDA | 2880 | |
| Performance á point flottant | 5,345 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | One 8-pin and one 6-pin |
| Largeur | IGP | |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 3 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 336 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 7.0 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Max-Q avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon HD 2900 PRO
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon R9 280X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 5300M
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
IntelArc A370M
