NVIDIA RTX 4000 Ada Generation versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 4000 Ada Generation and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- 3.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 110 Watt versus 350 Watt
- Environ 85% plus haut de vitesse de mémoire: 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 110 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 1290 MHz
- Environ 2% plus de la vitesse augmenté: 1695 MHz versus 1665 MHz
- Environ 44% taux plus haut de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 386.3 GTexel/s
- Environ 41% de pipelines plus haut: 10496 versus 7424
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 24 GB versus 12 GB
- Environ 42% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1050 versus 737
- Environ 17% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26732 versus 22863
- Environ 30% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 191377 versus 146816
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 1290 MHz |
Vitesse augmenté | 1695 MHz versus 1665 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 386.3 GTexel/s |
Pipelines | 10496 versus 7424 |
Taille de mémore maximale | 24 GB versus 12 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1050 versus 737 |
PassMark - G3D Mark | 26732 versus 22863 |
Geekbench - OpenCL | 191377 versus 146816 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 4000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX 4000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 737 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 22863 | 26732 |
Geekbench - OpenCL | 146816 | 191377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX 4000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD104 | GA102 |
Position dans l’évaluation de la performance | 42 | 44 |
Date de sortie | 1 Sep 2020 | |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1665 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 1290 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 7424 | 10496 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 386.3 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 110 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 35800 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 12-pin |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Longeur | 313 mm (12.3 inches) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 750 Watt | |
Largeur | Triple-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 432.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 192 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6X |