AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4090
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO W7900 e NVIDIA GeForce RTX 4090 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon PRO W7900
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- 742.7x mais taxa de preenchimento de textura: 958.1 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 295 Watt vs 450 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 48 GB vs 24 GB
- Cerca de 71% maior velocidade do clock da memória: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
| Data de lançamento | 13 Apr 2023 vs 20 Sep 2022 |
| Taxa de preenchimento de textura | 958.1 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 295 Watt vs 450 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 48 GB vs 24 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 4090
- Cerca de 20% mais velocidade do clock do núcleo: 2235 MHz vs 1855 MHz
- Cerca de 1% de aumento de velocidade de aceleração: 2520 MHz vs 2495 MHz
- 2.7x mais pipelines: 16384 vs 6144
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 4 nm vs 5 nm
- Cerca de 12% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 1297 vs 1161
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 38287 vs 29008
- Cerca de 65% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 317791 vs 192657
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 2235 MHz vs 1855 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 2520 MHz vs 2495 MHz |
| Pipelines | 16384 vs 6144 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm vs 5 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1297 vs 1161 |
| PassMark - G3D Mark | 38287 vs 29008 |
| Geekbench - OpenCL | 317791 vs 192657 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon PRO W7900
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4090
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4090 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1161 | 1297 |
| PassMark - G3D Mark | 29008 | 38287 |
| Geekbench - OpenCL | 192657 | 317791 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9223 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 582.642 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 98.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 178.756 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2968.159 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
| Nome de código | Navi 31 | AD102 |
| Data de lançamento | 13 Apr 2023 | 20 Sep 2022 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $3999 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 10 | 13 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 2495 MHz | 2520 MHz |
| Unidades do Compute | 96 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1855 MHz | 2235 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm | 4 nm |
| Pipelines | 6144 | 16384 |
| Taxa de preenchimento de píxeis | 479.0 GPixel/s | 443.5 GPixel/s |
| Taxa de preenchimento de textura | 958.1 GTexel/s | 1,290 GTexel/s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 295 Watt | 450 Watt |
| Contagem de transistores | 57700 million | 76300 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,290 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 82.58 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 82.58 TFLOPS | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Fator de forma | Triple-slot | Triple-slot |
| Altura | 51 mm, 2 inches | 61 mm, 2.4 inches |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 280 mm, 11 inches | 304 mm, 12 inches |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | 850 Watt |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| Largura | 110 mm, 4.3 inches | 137 mm, 5.4 inches |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 48 GB | 24 GB |
| Largura de banda de memória | 864.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 384 bit | 384 bit |
| Velocidade do clock da memória | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6X |