AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4090
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO W7900 y NVIDIA GeForce RTX 4090 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO W7900
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- 742.7 veces más la tasa de llenado de textura: 958.1 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s
- Consumo de energía típico 53% más bajo: 295 Watt vs 450 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 48 GB vs 24 GB
- Velocidad de reloj de memoria 71% más alta: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 vs 20 Sep 2022 |
Tasa de llenado de textura | 958.1 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 295 Watt vs 450 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 48 GB vs 24 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4090
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 2235 MHz vs 1855 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 1% más alto: 2520 MHz vs 2495 MHz
- 2.7 veces más pipelines: 16384 vs 6144
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 5 nm
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1295 vs 1156
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 38579 vs 29356
- Alrededor de 66% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 317421 vs 191447
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 2235 MHz vs 1855 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2520 MHz vs 2495 MHz |
Pipelines | 16384 vs 6144 |
Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 5 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1295 vs 1156 |
PassMark - G3D Mark | 38579 vs 29356 |
Geekbench - OpenCL | 317421 vs 191447 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO W7900
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1156 | 1295 |
PassMark - G3D Mark | 29356 | 38579 |
Geekbench - OpenCL | 191447 | 317421 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 36466 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 461.456 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 93.23 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 200.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4413.025 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
Nombre clave | Navi 31 | AD102 |
Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 | 20 Sep 2022 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $3999 | |
Lugar en calificación por desempeño | 13 | 10 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2495 MHz | 2520 MHz |
Unidades de Compute | 96 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1855 MHz | 2235 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 4 nm |
Pipelines | 6144 | 16384 |
Pixel fill rate | 479.0 GPixel/s | 443.5 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 958.1 GTexel/s | 1,290 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 295 Watt | 450 Watt |
Número de transistores | 57700 million | 76300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,290 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 82.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 82.58 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Triple-slot | Triple-slot |
Altura | 51 mm, 2 inches | 61 mm, 2.4 inches |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 280 mm, 11 inches | 304 mm, 12 inches |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | 850 Watt |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Anchura | 110 mm, 4.3 inches | 137 mm, 5.4 inches |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 48 GB | 24 GB |
Ancho de banda de la memoria | 864.0 GB/s | 1,008 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 384 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |