AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO W7900 e NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon PRO W7900
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Cerca de 53% mais taxa de preenchimento de textura: 958.1 GTexel/s vs 626.4 GTexel/s
- 4x mais memória no tamanho máximo: 48 GB vs 12 GB
- Cerca de 71% maior velocidade do clock da memória: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
| Data de lançamento | 13 Apr 2023 vs 3 Jan 2023 |
| Taxa de preenchimento de textura | 958.1 GTexel/s vs 626.4 GTexel/s |
| Tamanho máximo da memória | 48 GB vs 12 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
- Cerca de 25% mais velocidade do clock do núcleo: 2310 MHz vs 1855 MHz
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 2610 MHz vs 2495 MHz
- Cerca de 25% mais pipelines: 7680 vs 6144
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 4 nm vs 5 nm
- Cerca de 4% menos consumo de energia: 285 Watt vs 295 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 1198 vs 1161
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 31655 vs 29008
- Cerca de 6% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 205069 vs 192657
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 2310 MHz vs 1855 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 2610 MHz vs 2495 MHz |
| Pipelines | 7680 vs 6144 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm vs 5 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 285 Watt vs 295 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1198 vs 1161 |
| PassMark - G3D Mark | 31655 vs 29008 |
| Geekbench - OpenCL | 205069 vs 192657 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon PRO W7900
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1161 | 1198 |
| PassMark - G3D Mark | 29008 | 31655 |
| Geekbench - OpenCL | 192657 | 205069 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5024 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 939.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 67.426 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 348.259 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2895.895 |
Comparar especificações
| AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
| Nome de código | Navi 31 | AD104 |
| Data de lançamento | 13 Apr 2023 | 3 Jan 2023 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $3999 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 10 | 8 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 2495 MHz | 2610 MHz |
| Unidades do Compute | 96 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1855 MHz | 2310 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm | 4 nm |
| Pipelines | 6144 | 7680 |
| Taxa de preenchimento de píxeis | 479.0 GPixel/s | 208.8 GPixel/s |
| Taxa de preenchimento de textura | 958.1 GTexel/s | 626.4 GTexel/s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 295 Watt | 285 Watt |
| Contagem de transistores | 57700 million | 35800 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 626.4 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.09 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.09 TFLOPS | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Fator de forma | Triple-slot | Dual-slot |
| Altura | 51 mm, 2 inches | 42 mm, 1.7 inches |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 280 mm, 11 inches | 285 mm, 11.2 inches |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | 600 Watt |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| Largura | 110 mm, 4.3 inches | 112 mm, 4.4 inches |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 48 GB | 12 GB |
| Largura de banda de memória | 864.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 384 bit | 192 bit |
| Velocidade do clock da memória | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6X |