AMD Radeon R9 270 vs ATI Radeon HD 4870 X2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 270 e ATI Radeon HD 4870 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,368 gflops vs 2x 1,120.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- Cerca de 91% menos consumo de energia: 150 Watt vs 286 Watt
- 3.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4306 vs 1309
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3323
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3323
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 November 2013 vs 12 August 2008 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,368 gflops vs 2x 1,120.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 286 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4306 vs 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 567 vs 565 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3323 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3323 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4870 X2
- 3.1x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 74 GTexel / s
- Cerca de 25% mais pipelines: 2x 800 vs 1280
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 74 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 800 vs 1280 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 270 | ATI Radeon HD 4870 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4306 | 1309 |
| PassMark - G2D Mark | 567 | 565 |
| Geekbench - OpenCL | 74175 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3323 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3323 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 270 | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nome de código | Curacao | R700 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 13 November 2013 | 12 August 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $179 | $550 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 509 | 436 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,368 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1280 | 2x 800 |
| Stream Processors | 1280 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 74 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 286 Watt |
| Contagem de transistores | 2,800 million | 956 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 210 mm | 267 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2x 1 GB |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 2x 115.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Velocidade do clock da memória | 3600 MHz | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 270 com outros
AMDRadeon R9 270 vs
ATIRadeon X1950 PRO
AMDRadeon R9 270 vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
AMDRadeon R9 270 vs
AMDRadeon Sky 500
AMDRadeon R9 270 vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
AMDRadeon R9 270 vs
AMDRadeon R7 340 OEM
AMDRadeon R9 270 vs
AMDRadeon Pro 5500 XT
