NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK vs NVIDIA Quadro FX 5500
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK e NVIDIA Quadro FX 5500 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 37% mais velocidade do clock do núcleo: 889 MHz vs 650 MHz
- 13.7x mais taxa de preenchimento de textura: 213 billion / sec vs 15.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 90 nm
- 6x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 1 GB
- 37.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 9178 vs 242
- Cerca de 52% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 394
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 February 2014 vs 20 April 2006 |
| Velocidade do clock do núcleo | 889 MHz vs 650 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 213 billion / sec vs 15.6 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 90 nm |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9178 vs 242 |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 394 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 5500
- 2.6x menor consumo de energia: 96 Watt vs 250 Watt
- 144.3x mais velocidade do clock da memória: 1010 MHz vs 7.0 GB/s
| Potência de Design Térmico (TDP) | 96 Watt vs 250 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1010 MHz vs 7.0 GB/s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5500
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | NVIDIA Quadro FX 5500 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9178 | 242 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 394 |
| Geekbench - OpenCL | 27076 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1293.474 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.384 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 290.861 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | NVIDIA Quadro FX 5500 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Curie |
| Nome de código | GK110B | G71 |
| Data de lançamento | 18 February 2014 | 20 April 2006 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | $2,999 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 432 | 430 |
| Preço agora | $999.99 | $1,840.60 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 10.82 | 0.17 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 980 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 889 MHz | 650 MHz |
| Núcleos CUDA | 2880 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,645 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Pipelines | 2880 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 213 billion / sec | 15.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 96 Watt |
| Contagem de transistores | 7,080 million | 278 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | 229 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | One 8-pin and one 6-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 9.0c |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 336 GB / s | 32.3 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | 1010 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||

