AMD A9-9400 SoC vs Intel Core i3-3220
Сравнительный анализ процессоров AMD A9-9400 SoC и Intel Core i3-3220 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы, Периферийные устройства, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD A9-9400 SoC
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 0 month(s)
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 5.5 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 55 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 35% больше: 2.759 vs 2.048
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 6.6 раз(а) больше: 49.738 vs 7.493
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 11.2 раз(а) больше: 11.848 vs 1.059
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 8.4 раз(а) больше: 21.079 vs 2.499
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 5100 vs 1527
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 5100 vs 1527
| Характеристики | |
| Дата выпуска | May 2016 vs 8 April 2012 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt vs 55 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 vs 2.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 7.493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 1.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 2.499 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 1527 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 1527 |
Причины выбрать Intel Core i3-3220
- Примерно на 38% больше тактовая частота: 3.3 GHz vs 2.4 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 44% больше: 1726 vs 1199
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 71% больше: 2275 vs 1332
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3.3 GHz vs 2.4 GHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1726 vs 1199 |
| PassMark - CPU mark | 2275 vs 1332 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core i3-3220
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD A9-9400 SoC | Intel Core i3-3220 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1726 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 2275 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 2.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 7.493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 1.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 2.499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 1527 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 1527 |
| Geekbench 4 - Single Core | 607 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1340 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.277 |
Сравнение характеристик
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core i3-3220 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Stoney Ridge | Ivy Bridge |
| Дата выпуска | May 2016 | 8 April 2012 |
| Место в рейтинге | 1542 | 2716 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $117 | |
| Цена сейчас | $34.90 | |
| Processor Number | i3-3220 | |
| Серия | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Launched | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 35.75 | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 124 mm | 94 mm |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | 65 °C |
| Максимальная частота | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Количество транзисторов | 1200 million | |
| Base frequency | 3.30 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI | |
| Кэш 3-го уровня | 3072 KB | |
| Максимальная температура ядра | 65.3°C | |
| Количество потоков | 4 | |
Память |
||
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4 | DDR3 1333/1600 |
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальная пропускная способность памяти | 25.6 GB/s | |
| Максимальный размер памяти | 32 GB | |
Совместимость |
||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Поддерживаемые сокеты | FCLGA1155 | |
| Thermal Solution | 2011C | |
Технологии |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Idle States | ||
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | |
| Intel 64 | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® My WiFi | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
Виртуализация |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Графика |
||
| Device ID | 0x152 | |
| Graphics base frequency | 650 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 GHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Интегрированная графика | Intel® HD Graphics 2500 | |
Графические интерфейсы |
||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
| Поддержка WiDi | ||
Периферийные устройства |
||
| Ревизия PCI Express | 2.0 | |
| PCIe configurations | up to 1x16, 2x8, 1x8 & 2x4 | |
Безопасность и надежность |
||
| Технология Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Технология Intel® Secure Key | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение AMD A9-9400 SoC с другими процессорами
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
