AMD A9-9400 SoC vs Intel Celeron G1850
Сравнительный анализ процессоров AMD A9-9400 SoC и Intel Celeron G1850 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Периферийные устройства, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Преимущества
Причины выбрать AMD A9-9400 SoC
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 0 month(s)
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 5.3 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 53 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 1799 vs 1786
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 66% больше: 5100 vs 3067
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 1799 vs 1786
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 66% больше: 5100 vs 3067
| Характеристики | |
| Дата выпуска | May 2016 vs May 2014 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt vs 53 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 3067 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 3067 |
Причины выбрать Intel Celeron G1850
- Примерно на 21% больше тактовая частота: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 32% больше: 1583 vs 1199
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 43% больше: 1909 vs 1332
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.9 GHz vs 2.4 GHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1583 vs 1199 |
| PassMark - CPU mark | 1909 vs 1332 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Celeron G1850
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1583 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 1909 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 3067 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 3067 |
| Geekbench 4 - Single Core | 605 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1054 |
Сравнение характеристик
| AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Stoney Ridge | Haswell |
| Дата выпуска | May 2016 | May 2014 |
| Место в рейтинге | 1542 | 1543 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $101 | |
| Цена сейчас | $79.99 | |
| Номер процессора | G1850 | |
| Серия | Intel® Celeron® Processor G Series | |
| Статус | Discontinued | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 10.70 | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 124 mm | 177 mm |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Максимальная частота | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Количество ядер | 2 | 2 |
| Количество транзисторов | 1200 million | 1400 million |
| Базовая частота | 2.90 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | |
| Кэш 3-го уровня | 3072 KB (shared) | |
| Максимальная температура ядра | 72°C | |
| Количество потоков | 2 | |
Память |
||
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4 | DDR3-1333, DDR3L-1333 @ 1.5V |
| Поддержка ECC-памяти | ||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | |
| Максимальная пропускная способность памяти | 21.3 GB/s | |
| Максимальный размер памяти | 32 GB | |
Совместимость |
||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Размер корпуса | 37.5mm x 37.5mm | |
| Поддерживаемые сокеты | FCLGA1150 | |
| Thermal Solution | PCG 2013C | |
Технологии |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Поддержка памяти Intel® Optane™ | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Поддержка платформы Intel® vPro™ | ||
| Thermal Monitoring | ||
Виртуализация |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Itanium (VT-i) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Графика |
||
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 GHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Объем видеопамяти | 1.7 GB | |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics | |
Графические интерфейсы |
||
| DisplayPort | ||
| DVI | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
| VGA | ||
| Поддержка WiDi | ||
Качество картинки в графике |
||
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 2560x1600@60Hz | |
| Максимальное разрешение через eDP | 2560x1600@60Hz | |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | 1920x1080@60Hz | |
| Максимальное разрешение через VGA | 1920x1200@60Hz | |
Поддержка графических API |
||
| DirectX | 11.1/12 | |
| OpenGL | 4.3 | |
Периферийные устройства |
||
| Количество линий PCI Express | 16 | |
| Ревизия PCI Express | Up to 3.0 | |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | |
| Масштабируемость | 1S Only | |
Безопасность и надежность |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Secure Key | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение AMD A9-9400 SoC с другими процессорами
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
