AMD A9-9400 SoC vs Intel Core i3-3220
Vergleichende Analyse von AMD A9-9400 SoC und Intel Core i3-3220 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Grafik, Grafikschnittstellen, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9400 SoC
- CPU ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 55 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.759 vs 2.048
- 6.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 vs 7.493
- 11.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 vs 1.059
- 8.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 vs 2.499
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 vs 1527
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 vs 1527
| Spezifikationen | |
| Startdatum | May 2016 vs 8 April 2012 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 55 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 vs 2.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 7.493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 1.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 2.499 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 1527 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 1527 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core i3-3220
- Etwa 38% höhere Taktfrequenz: 3.3 GHz vs 2.4 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1726 vs 1199
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2275 vs 1332
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz vs 2.4 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1726 vs 1199 |
| PassMark - CPU mark | 2275 vs 1332 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core i3-3220
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD A9-9400 SoC | Intel Core i3-3220 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1726 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 2275 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 2.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 7.493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 1.059 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 2.499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 1527 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 1527 |
| Geekbench 4 - Single Core | 607 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1340 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.277 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core i3-3220 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Stoney Ridge | Ivy Bridge |
| Startdatum | May 2016 | 8 April 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1542 | 2716 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $117 | |
| Jetzt kaufen | $34.90 | |
| Processor Number | i3-3220 | |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Launched | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 35.75 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 124 mm | 94 mm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 65 °C |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 1200 million | |
| Base frequency | 3.30 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI | |
| L3 Cache | 3072 KB | |
| Maximale Kerntemperatur | 65.3°C | |
| Anzahl der Gewinde | 4 | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR3 1333/1600 |
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | |
| Maximale Speichergröße | 32 GB | |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Unterstützte Sockel | FCLGA1155 | |
| Thermal Solution | 2011C | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | |
| Intel 64 | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® My WiFi Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Grafik |
||
| Device ID | 0x152 | |
| Graphics base frequency | 650 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 1.05 GHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
| Intel® InTru™ 3D-Technologie | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Prozessorgrafiken | Intel® HD Graphics 2500 | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 3 | |
| Unterstützung für Wireless Display (WiDi) | ||
Peripherien |
||
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| PCIe configurations | up to 1x16, 2x8, 1x8 & 2x4 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Anti-Theft Technologie | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Identity Protection Technologie | ||
| Intel® Secure Key Technologie | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD A9-9400 SoC mit anderen
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
