Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA Quadro K2000M

Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 530 и NVIDIA Quadro K2000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 530

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
• Скорость текстурирования на 6% больше: 25.2 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 3.7 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 55 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 32 раз(а): 64 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 41% больше: 4397 vs 3128
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.8 раз(а) больше: 30.747 vs 8.142
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 26% больше: 330.464 vs 262.321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 1.804 vs 0.741
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 19% больше: 19.781 vs 16.571
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 64% больше: 30.177 vs 18.406
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 2393 vs 2207
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 2393 vs 2207

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000M

• Частота ядра в 2.1 раз(а) больше: 745 MHz vs 350 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 384 vs 24
• Производительность с плавающей точкой на 42% больше: 572.2 gflops vs 403.2 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 1% больше: 1005 vs 995
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 256 vs 254
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 65% больше: 1726 vs 1045
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 65% больше: 1726 vs 1045

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	995 1005
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	254 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4397 3128
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3351

Сравнение характеристик