Intel HD Graphics 530 versus NVIDIA Quadro K2000M

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 530 and NVIDIA Quadro K2000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 530

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
• Environ 6% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 23.84 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 3.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 55 Watt
• 32x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 2 GB
• Environ 42% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4384 versus 3086
• 3.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.747 versus 8.142
• Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 330.464 versus 262.321
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.804 versus 0.741
• Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.781 versus 16.571
• Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 30.177 versus 18.406
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2393 versus 2207
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2393 versus 2207

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000M

• 2.1x plus de vitesse du noyau: 745 MHz versus 350 MHz
• 16x plus de pipelines: 384 versus 24
• Environ 42% de meilleur performance á point flottant: 572.2 gflops versus 403.2 gflops
• Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1011 versus 996
• Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 256 versus 253
• Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 versus 1045
• Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 versus 1045

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	996 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4384 3086
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3351

Comparer les caractéristiques