Intel HD Graphics 530 vs NVIDIA Quadro K2000M

Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 530 und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 530

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
• 32x mehr maximale Speichergröße: 64 GB vs 2 GB
• Etwa 42% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4384 vs 3086
• 3.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.747 vs 8.142
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 330.464 vs 262.321
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.804 vs 0.741
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.781 vs 16.571
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 30.177 vs 18.406
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2393 vs 2207
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2393 vs 2207

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M

• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 745 MHz vs 350 MHz
• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 42% bessere Gleitkomma-Leistung: 572.2 gflops vs 403.2 gflops
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1011 vs 996
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 256 vs 253
• Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1045
• Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1045

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	996 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4384 3086
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen